高层被悄悄排除在会议外
会议名单一个一个把您拿掉后，您正想弄清楚公司是不是在铺路请您走。
您现在的处境
曾经每次重要会议都少不了您，最近却一场接一场地没被邀请。邮件抄送名单悄悄把您拿掉，决策也不再经过您，这种被架空的感觉，不会是您多心。
对高层职位来说，实际的决策参与往往比职称本身更能说明您在公司里的真实位置。
这是否可能构成推定解雇
法庭判断这类情况，同样用合约测试1。
它看公司的做法有没有严重破坏您在合约里的核心角色，以及这是不是逼您考虑离开的原因。
如果只有您一个人被系统性排除，其他同级别的人照常参与决策，这个针对性本身就是值得整理的重点。
您现在应该保留的证据
以下资料整理好会很有帮助。
- 过去和最近的会议邀请记录做对比
- 邮件抄送名单的变化
- 职权和决策范围的具体改变
- 公司给出的任何解释，如果有的话
- 这个过程开始的时间点和持续了多久
协商时还可以考虑什么
如果最后决定离开，补偿常参考每满一年服务给一个月最后薪水的做法2。
这只是参考标准，不是固定的权利，具体仍要协商。
下一步该怎么做
先不要急着递辞呈，把上面提到的变化整理清楚。
情况相近的，可以看花红被扣着逼您离开和离职后被拒绝提供推荐信。也可以读推定解雇的四个条件。
如果您想请律师接手，仅在身份已确认的独立律师联系您并明确索取后，再把会议邀请和职权变化的记录直接交给该律师。律师可审阅，并回复能否代您行动。
如果您希望有律师跟进被架空的处境，先备好会议邀请和职权变化的记录，独立律师可评估这宗案件能否受理，并说明会如何着手。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。
常见问题
职称和工资都没变，只是不再被邀请开会，这样也算问题吗
高层职位的核心往往在于实际的决策参与，而不只是职称。如果您被系统性排除在重要讨论之外，这个落差本身就值得整理清楚，让律师判断。
董事会说这是重组的一部分，这个说法可信吗
重组可以是合理的理由，但如果只有您一个人被排除，其他同级别的人照常参与，这个说法的针对性就值得质疑。
高管的情况和一般员工有什么不同
高管通常涉及更复杂的合约条款，例如花红、股权或离职安排，这些细节在协商时都需要一并考虑，值得让熟悉这类安排的律师一起看。
我该在辞职前还是辞职后联系律师
建议在做任何决定之前先了解情况。辞职前联系，能让您更清楚自己有哪些选择，而不是事后才发现有更好的处理方式。
资料来源
- 马来西亚法庭以 Wong Chee Hong v Cathay Organisation (M) Sdn Bhd [1988] 1 CLJ 298 的合约测试，以及 Bayer (M) Sdn Bhd v Anwar Abd Rahim [1996] 2 CLJ 49 的四项条件，判断辞职是否构成推定解雇。 Thomas Philip Advocates & Solicitors
- 代替复职的赔偿，通常以每满一年服务年资计一个月最后所领薪水作为参考指引，并非固定的权利。 DNH Lawyers
如果您希望有律师跟进被架空的处境，先备好会议邀请和职权变化的记录，独立律师可评估这宗案件能否受理，并说明会如何着手。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。