公司架构掩盖不了真正雇主
法院会看事情的实际情况，而不只看公司名义上的分工。
这个案件判了什么
Hotel Jaya Puri Bhd v National Union of Hotel, Bar & Restaurant Workers 是一九八零年联邦法院的判决，案号为[1980] 1 MLJ 109。
案件中，一间酒店与设于其内的餐厅共用同一名董事总经理。
当餐厅员工失去工作时，法院将酒店与餐厅视为共同雇主，并认定酒店须对这些员工负责，法院看的是实际情况而非公司标签1。
这个原则说的是什么
雇主用不同公司名义来分割业务，不代表责任也随之被切割清楚。
法院会审视各间公司之间的实际管理关系，例如是否共用管理层或共同控制营运。
如果关联公司实质上共同运作，法院可以认定它们对员工负有共同责任。
对一名员工意味着什么
如果您不确定自己的雇主属于哪个实体，或所属公司是集团中的一部分，值得先厘清各间公司之间的关系。
留意管理层是否重叠，例如同一批人同时管理多间关联公司。
保存好聘书、薪水单和日常沟通，这些文件有助厘清谁是您真正的雇主。
薪水单上的公司名称、聘书上的签署方，以及实际发号施令的人，最好分别记下来对照。
如果雇主的公司已经结业，先弄清楚关联公司之间的管理关系，会让下一步更有方向。
这个案例在申诉中的位置
这个原则常在公司结业以及裁员相关的申诉中被提到，尤其是子公司结业但集团仍在运作的情况。
建议尽早使用六十天期限计算器，确认您还有多少时间提出申诉。
如果您的雇主属于关联公司架构，独立律师可以协助厘清该向哪一方申诉。
如果雇主的公司架构复杂，雇佣律师可以协助厘清应向哪一方申诉，并代您跟进。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。
常见问题
Hotel Jaya Puri v NUHBRW 判了什么？
一间酒店与其场内的餐厅共用同一名董事总经理，当餐厅员工失去工作时，法院将酒店与餐厅视为共同雇主，酒店因此须对员工负责。法院着重的是事情的实际情况，而不是分开的公司名义。
我的雇主属于一个企业集团，这重要吗？
重要。如果您的雇主躲在关联公司的架构背后，法院仍然可以厘清谁真正雇用了您，尤其在子公司结业或责任不清的情况下，这一点特别关键。
公司结业了，我还可以申诉吗？
可以。即使表面上的雇主已结业，如果存在共同管理或共用架构的关联公司，您仍有机会厘清应对您负责的一方，并据此提出申诉。
资料来源
- 一间酒店与场内餐厅共用同一名董事总经理，法院将两者视为共同雇主，酒店须对餐厅员工负责，法院看重的是实际情况而非分开的公司名义。 Thomas Philip Advocates & Solicitors
如果雇主的公司架构复杂，雇佣律师可以协助厘清应向哪一方申诉，并代您跟进。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。