看懂影响您案件的标志性判例
有些判决已经定下法庭看申诉的方式，先读懂它们。
这份资料是什么
判决书的用词严谨又冗长，一般工人很难从中看出对自己案件的意义。
这里的摘要来自公开的判决报道和可靠的法律解读，用白话写成，不是照抄判词。
两宗最常被引用的案例
在 Wong Chee Hong 诉 Cathay Organisation 一案中，法庭确立了合约测试：雇主严重违反合约的根本，工人就可以视合约已经终止1。
这回答了工人常问的一个问题：雇主逼我辞职，算不算解雇？
另一宗是 Anwar Abdul Rahim 诉 Bayer。它归纳出推定解雇要成立的四个条件：雇主根本违约、违约情节严重、工人因此辞职，而且没有拖延太久才行动2。
这四个条件，常是工人判断自己是否属于推定解雇的第一步。
怎么使用
先看摘要，了解案例确立了什么原则，再看它怎么应用到类似的情况。想核实细节，可以点开来源链接，看原始的判决报道。
每篇摘要都注明最后审阅日期。原始来源有更新时，内容也会调整。
读完之后可以看什么
想了解完整的概念，请读推定解雇。案例里的词，例如内部聆讯或申诉，可以在术语表查到。
想看原则背后的条文，请看法条解读。行动之前，先用期限计算器确认您是否仍在六十天之内。
如果某个判例像您的情况
判例只说明法庭过去怎么判断类似的问题。如果您觉得其中一个原则适用于您的解雇，可以把经过发给独立律师，请他评估。
如果您觉得某宗判例的原则适用于您的解雇，并正考虑提出申诉，独立律师可以对照您的经历，评估是否值得提出。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。
常见问题
这些案例摘要和真正的判决书一样吗？
不一样。这是我们根据公开的判决报道与法律解读写成的白话摘要，不是原始判词的复制。想核实细节，请点击每篇摘要附带的来源链接查阅原始资料。
这些原则一定适用于我的情况吗？
每宗案件的事实不同，判例只是说明法庭过去如何判断类似问题的思路，不代表自动套用到您身上。这正是让员工律师看看您的具体情况会有帮助的地方。
为什么推定解雇的案例被特别强调？
很多工人不知道被迫辞职也可能构成解雇，标志性案例说明了法庭如何判断雇主的行为是否严重到让工人有理由辞职。
资料来源
- 权威判例Wong Chee Hong诉Cathay Organisation(M)有限公司确立了合约测试：如果雇主的行为严重违反合约根本，工人可以视合约已被终止。 Thomas Philip Advocates & Solicitors
- 要成功主张推定解雇，工人须证明雇主有根本性违约、该违约情节严重、工人是因此而辞职，以及工人没有拖延太久才辞职，这在Anwar Abdul Rahim诉Bayer(M)有限公司一案中有所归纳。 Thomas Philip Advocates & Solicitors
如果您觉得某宗判例的原则适用于您的解雇，并正考虑提出申诉，独立律师可以对照您的经历，评估是否值得提出。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。