证据看整体是否合理
法庭重视案件的整体实质，而非拘泥于程序上的技术性问题。
这个案件判了什么
William Jacks & Co (M) Sdn Bhd v S Balasingam 是一九九七年上诉庭的判决，案号为[1997] 3 CLJ 235。
案件涉及雇主在解雇案件中应承担的举证责任与标准。
上诉庭裁定，举证责任在雇主身上，须以相对可能性的标准举证，而工业法庭须着眼于案件的整体实质，不受制于技术性和形式1。
这个原则说的是什么
雇主不需要像刑事案件那样排除所有怀疑，但仍须提出足够证据支持它的说法。
法庭关心的是整件事的实质情况，而不是文书或程序上的小瑕疵。
这意味着案件的重点始终是事实本身，是否真的存在合理原因来解雇您。
对一名员工意味着什么
不用过分担心自己的申诉文件是否完美无缺，法庭更看重的是事情的整体经过。
专注于把您所经历的事实说清楚，包括时间、涉及的人和具体发生的事情。
同时留意雇主提出的证据是否真的支持它的说法，还是只有笼统的指控。
可以把雇主的每一项说法和对应的证据列成一张简单的对照表，缺口就会一目了然。
程序上的小失误值得记下，但不必因此觉得整个申诉站不住脚。
这个案例在申诉中的位置
这个原则常与行为不当解雇以及证据文件一起讨论，也与裁员相关的案件有关。
建议尽早使用六十天期限计算器，掌握自己申诉的时间安排。
如果您担心申诉在程序上不够完美，独立律师可以审阅整体事实，评估是否值得申诉。
如果您担心申诉在程序上不够完美，雇佣律师可以审阅整体事实，评估是否值得申诉。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。
常见问题
William Jacks v Balasingam 判了什么？
上诉庭裁定，举证责任在雇主身上，雇主须以相对可能性的标准证明其案件。工业法庭在处理案件时须着眼于整体实质，而不受制于技术性和法律形式，重点是事情的真实情况而非程序细节。
相对可能性标准是什么意思？
这个标准比刑事案件的举证要求低，雇主只需说明它的说法比对方更可能属实，而不需要排除所有合理怀疑，但仍须提出实质证据支持。
如果我的申诉有些程序上的瑕疵会怎样？
工业法庭重视案件的实质内容，轻微的程序或形式上的问题通常不会单独决定结果，法庭更关心整体事实是否显示解雇缺乏合理原因。
资料来源
- 举证责任在雇主身上，须以相对可能性的标准证明其案件，工业法庭须着眼于案件的整体实质，而不受制于技术性和法律形式。 Kuek, Ong & Associates
如果您担心申诉在程序上不够完美，雇佣律师可以审阅整体事实，评估是否值得申诉。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。