关于被迫辞职的常见误解
网上流传的说法，不一定符合马来西亚法律的实际规定。
被逼辞职之后，网上流传不少说法，有些并不准确。下面拆解四个最常见的误解。
误解一：签了辞职信就是自愿离职
这个说法不对。法庭看的是您为什么签这封信，不是信上写了什么字眼。
如果是雇主的行为让您没有真正的选择，法律仍然可能把这种情况当作解雇处理1。
误解二：口头通牒没有证据价值
这也不对。没有书面文件，不代表没有证据可以整理。
趁记忆还新，把当时说了什么、什么时候说的写下来。口头的最后通牒，同样可以成为有用的记录。
误解三：雇主怎么说就是定论
雇主把您的离开说成自愿的决定，是很常见的说法，但不是最终答案。
举证责任在雇主身上，他们要证明您的离开真的是自愿的，不是压力造成的2。
误解四：被迫辞职和推定解雇完全不同
这个说法不完全对。两者用的是同一套合约测试。差别在于，一个是一次强硬的通牒，一个是慢慢累积形成的处境。
知道这个共同点，能帮您判断该往哪个方向准备证据。
这星期可以先做的事
把自己相信的说法，和实际的法律标准对照一遍，看有没有被哪个误解影响了判断。
更多说明见被迫辞职。想追究的话，可以请雇佣律师按您的事实评估案件，适合时代您跟进。
如果网上的说法让您拿不准，想请律师处理被迫辞职，先用一般资料申请律师联系；仅在身份已确认的独立律师联系您并明确索取后，再把最后通牒的经过和时间线直接交给该律师，独立律师可先审阅，评估这宗案件值不值得追究，有理据的话代为处理。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。
常见问题
误解一：签了辞职信就等于自愿离职，对吗？
不对。法庭看的是您为什么签这封信，不是信上的措辞。如果是雇主的行为让您没有真正的选择，仍然可能被当作解雇处理。
误解二：口头通牒没有书面证据，就没用，对吗？
不对。口头的最后通牒也要记录。只要及时写下当时说了什么、什么时候说的，这些记录就有价值。
误解三：公司说这是我自己的决定，就是定论，对吗？
不对。雇主怎么描述这件事，不是最终答案。举证责任在雇主身上，他们要证明您的离开真的是自愿的。
误解四：被迫辞职和推定解雇是完全不同的两件事，对吗？
不完全对。两者用的是同一套法律标准。差别在于，一个是一次强硬的通牒，一个是慢慢累积形成的处境。
资料来源
- 最高法院在Wong Chee Hong诉Cathay Organisation (M) Sdn Bhd [1988] 1 CLJ 298一案中裁定，如果雇主违反了合约的根本条款，或者表现出不再受合约约束的意图，员工可以将自己视为被解雇。 Thomas Philip, Forced To Resign? This May Be Constructive Dismissal
- 一旦申诉进入工业法庭，证明解雇是否有正当理由的举证责任在雇主身上，而不是在员工身上。 Mah Weng Kwai & Associates, Unfair Dismissal
如果网上的说法让您拿不准，想请律师处理被迫辞职，先用一般资料申请律师联系；仅在身份已确认的独立律师联系您并明确索取后，再把最后通牒的经过和时间线直接交给该律师，独立律师可先审阅，评估这宗案件值不值得追究，有理据的话代为处理。
适合考虑委托律师的人士。一般资讯请参阅本站指南与工具。
首次联系只需提供日期、地点、雇佣状态和简要经过等一般资料。所有文件请先保密保存，直到身份已确认的独立律师联系您并明确索取。